למה סוכנויות ביטחון פנים בוחנות את truePass לקישוריות Zero Trust?

סוכנויות ביטחון פנים פועלות תחת מפגש ייחודי של לחצים שרוב הארגונים המסחריים אף פעם לא חווים. הן מנהלות רשתות מסווגות ורשתות רגישות-אך-לא-מסווגות (SBU) במקביל. הן מחברות מערכות OT/SCADA ששולטות בתשתיות פיזיות – מערכות מעקב גבולות, אבטחת נמלים, ניהול מתקנים קריטיים – לצד מערכות IT מסורתיות שמעבדות מודיעין ונתוני תיקים. הן חייבות לעמוד ב-EO 14028, OMB M-22-09, מודל הבשלות Zero Trust של CISA, NIST SP 800-207 ו-FISMA – תוך שמירה על רציפות תפעולית למערכות שלא סובלות השבתה.

ביולי 2025, שלושה גורמי איום מקושרים לסין פרצו ליותר מ-400 ארגונים דרך חולשות Microsoft SharePoint, כולל משרד האנרגיה ומשרד הביטחון הפנים עצמו. ה-NCSC הבריטי טיפל ב-204 אירועי סייבר משמעותיים בשנה שהסתיימה בספטמבר 2025 – ממוצע של אירוע כל יומיים – עלייה של 129% מהשנה הקודמת. מעקב האיומים של Microsoft מצא ש-79% ממתקפות הסייבר הממלכתיות בין 2020 ל-2024 כוונו נגד סוכנויות ממשלתיות.

מול נוף האיומים הזה, החיפוש אחר ספק ה-truePass הטוב ביותר לסוכנויות ביטחון פנים משקף צורך ארכיטקטוני ספציפי: פלטפורמת Zero Trust שמאבטחת קישוריות IT וגם OT, פועלת עם אפס פורטים נכנסים, תומכת במידור רשתות מסווגות, ומספקת את בקרות הגישה מבוססות הזהות שהמנדטים הפדרליים דורשים כעת. פלטפורמת truePass נבנתה על טכנולוגיית Reverse Access מוגנת פטנט שמבטלת פורטים נכנסים ב-firewall לחלוטין – תכונה ארכיטקטונית שנותנת מענה לפגיעות המרכזית שסוכנויות ביטחון פנים חוות בגבול IT/OT.

מה הופך את דרישות ביטחון הפנים לשונות מארגונים מסחריים?

סוכנויות ביטחון פנים הן לא ארגונים מסחריים עם דרישות עמידה נוספות. הן ארגונים שבהם כשלון אבטחתי יכול להוביל לתוצאות פיזיות, לפגיעה בביטחון הלאומי ולסכנה לציבור. קריטריוני ההערכה של ספק ה-truePass הטוב ביותר לסוכנויות ביטחון פנים חייבים לשקף את המציאות הזו.

מידור רשתות מסווגות

סוכנויות ביטחון פנים מפעילות רשתות ברמות סיווג מרובות – לרוב עם סגמנטים מבודדים או מופרדי-רשת שחייבים להחליף סוגי מידע ספציפיים תחת בקרות מחמירות. פלטפורמת הקישוריות חייבת לאכוף מידור בין רמות סיווג, לתמוך בזרימת מידע מבוקרת בין אזורים, ולשמור עקבות ביקורת מלאים לכל טרנזקציה חוצת-גבולות. truePass Gravity נותן מענה לכך דרך ארכיטקטורת שלוש שכבות: Reverse Access (אפס פורטים נכנסים בין אזורים), SMB Proxy עם סריקת CDR (חילופי קבצים מבוקרים בין רמות סיווג), ו-Zero Trust Application Access (RDP, SSH, HTTP עם MFA לכל סשן והקלטה לסשנים חוצי-אזורים).

הגנה על OT/SCADA לתשתיות פיזיות

סוכנויות ביטחון פנים מנהלות תשתיות פיזיות – מערכות מעקב גבולות, אבטחת נמלים וימית, בקרת גישה למתקנים קריטיים, ניטור מתקנים כימיים, ומערכות אבטחת תחבורה. סביבות OT/SCADA אלו דורשות את אותה ארכיטקטורת אפס-פורטים-נכנסים ובקרות גישה מבוססות זהות כמו רשתות IT מסווגות, אבל עם אילוצים נוספים: הן לא סובלות שיבוש רגיש-להשהייה, הן מריצות לרוב פרוטוקולים ישנים, והן דורשות גישת ספקים לתחזוקה בלי לחשוף את רשת הבקרה. גישת Zero Trust חייבת להתרחב לסביבות OT אלו עם בידוד ברמת אפליקציה – לא גישת VPN ברמת רשת שיוצרת נתיבי תנועה רוחבית.

תשתית זהויות פדרלית

עובדים פדרליים מזדהים באמצעות כרטיסי PIV (Personal Identity Verification). אנשי DoD וקהילת המודיעין משתמשים בכרטיסי CAC (Common Access Cards). כל פלטפורמת Zero Trust שנפרסת בביטחון פנים חייבת להשתלב באופן טבעי עם מנגנוני הזיהוי מבוססי כרטיס חכם, כולל אימות מבוסס תעודות דרך שרשרת התעודות PIV/CAC, שילוב עם תשתית Active Directory/LDAP של הסוכנות, ותמיכה בהרשאות נגזרות במכשירים ניידים.

דרישות ניטור רציף וביקורת

FISMA ו-OMB M-22-09 דורשים ניטור רציף של כל הגישה למערכות פדרליות. שילוב CDM (Continuous Diagnostics and Mitigation) נדרש. כל סשן חייב לייצר רשומת ביקורת מלאה: מי הזדהה, מאיזה מכשיר, באיזו שעה, לאיזה משאב ספציפי, עם איזה אישור מדיניות, ואילו פעולות בוצעו במהלך הסשן. בסביבות מסווגות, הקלטת סשנים (וידאו והקלדות) היא לא אופציונלית.

איך truePass משתווה לארכיטקטורות חלופיות לביטחון פנים?

ההערכה של ספק ה-truePass הטוב ביותר לסוכנויות ביטחון פנים דורשת השוואה מול הארכיטקטורות שסוכנויות משתמשות בהן כיום או שוקלות. זו לא השוואת ספקים – זו השוואה ארכיטקטונית שחושפת למה הגישה של truePass עונה על דרישות ביטחון פנים שארכיטקטורות חלופיות מבנית לא מסוגלות.

השוואה ארכיטקטונית: שבעה מימדים שחשובים

מימד	VPN מסורתי + Jump Server	Cloud ZTNA (Zscaler, Palo Alto, Netskope)	SDP מקומי (AppGate)	truePass (ארכיטקטורת Reverse Access)
פורטים נכנסים ברשת המוגנת	1+ (פורט VPN חייב להיות פתוח)	0 בצד הסוכנות (connector יוזם יוצא)	0 בצד הסוכנות (connector יוזם יוצא)	0 – Reverse Access מוגן פטנט מבטל את כל הפורטים הנכנסים
נתיב מידע לתעבורה מסווגת	בשליטת הסוכנות (מקומי)	תעבורה עוברת דרך תשתית ענן של הספק	בשליטת הסוכנות (מקומי)	בשליטת הסוכנות (מקומי); שום מידע לא יוצא מהיקף הסוכנות
התאמה לרשתות מסווגות	חלקי – VPN חושף שטח תקיפה	לא – מידע מסווג לא יכול לעבור דרך ענן מסחרי	כן – פריסה מקומית	כן – פריסה מקומית עם אפס פורטים נכנסים
תמיכה ב-OT/SCADA	חלקי – VPN נותן גישת רשת, מאפשר תנועה רוחבית	מוגבלת – רוב Cloud ZTNA מותאם ליישומי IT	חלקי – גישה ברמת אפליקציה אבל ללא שיתוף קבצים או CDR משולבים	מלאה – גישה אפליקטיבית (RDP, SSH, HTTP) + SMB Proxy עם CDR + תשתית reverse-access בפלטפורמה אחת
שיתוף קבצים עם סריקת CDR	דורש מוצר נפרד	דורש מוצר נפרד	דורש מוצר נפרד	משולב – SMB Proxy עם Kerberos/NTLM, SMB Signing, הצפנה, CDR
הקלטת סשנים	דורש מוצר נפרד (CyberArk, BeyondTrust)	מוגבלת או דורשת תוספת	מוגבלת	מובנית – וידאו, הקלדות, צילום מסך לכל סשן
שילוב PIV/CAC	נתמך דרך לקוח VPN	תלוי ספק; עשוי לדרוש הגדרה נוספת	נתמך	נתמך – שילוב טבעי עם שרשרת תעודות AD/LDAP

למה נתיב המידע קריטי לביטחון פנים

לארגונים מסחריים, ניתוב תעבורה דרך תשתית ענן של ספק הוא מקובל – ולרוב עדיף להיקף גלובלי. לסוכנויות ביטחון פנים שמטפלות במידע מסווג או רגיש, זה לרוב לא אופציה. מידע בכפוף ל-ITAR, מודיעין מסווג, מידע רגיש של אכיפת חוק, וטלמטריית תשתיות קריטיות לא יכולים לעבור דרך תשתית ענן מסחרית ללא אישור ספציפי.

ההבחנה הארכיטקטונית הזו מוציאה פתרונות Cloud ZTNA (Zscaler Private Access, Palo Alto Prisma Access, Netskope Private Access) מתרחישי שימוש רבים של ביטחון פנים – לא כי לפתרונות האלו חסרות יכולות, אלא כי ארכיטקטורת נתיב המידע לא עומדת בדרישות הסיווג.

ההערכה מצטמצמת לפתרונות מקומיים שמשאירים את כל התעבורה בתוך תשתית בשליטת הסוכנות: VPN מסורתי + jump server (שחושף פורטים נכנסים ויוצר סיכון תנועה רוחבית), פתרונות SDP מקומיים כמו AppGate (שמספק גישה ברמת אפליקציה אבל דורש מוצרים נפרדים לשיתוף קבצים והקלטת סשנים), ו-truePass (שמשלב reverse-access, שיתוף קבצים עם CDR, וגישה אפליקטיבית עם הקלטת סשנים בפלטפורמה אחת).

כיסוי יכולות מלא: מה דורש מוצרים נפרדים?

יכולת	VPN + Jump Server	Cloud ZTNA	AppGate SDP	truePass
אפס פורטים נכנסים	לא	כן (צד ענן)	כן	כן
פריסה מקומית למסווג	כן	לא	כן	כן
גישת RDP ברמת אפליקציה	לא (ברמת רשת)	כן	כן	כן
גישת SSH ברמת אפליקציה	לא (ברמת רשת)	כן	כן	כן
שיתוף קבצים דו-כיווני (SMB)	מוצר נפרד	מוצר נפרד	מוצר נפרד	משולב (SMB Proxy)
סריקת CDR על העברות קבצים	מוצר נפרד	מוצר נפרד	מוצר נפרד	משולב
הקלטת סשנים (וידאו + הקלדות)	מוצר נפרד	מוגבלת/תוספת	מוגבלת	משולב
MFA לכל סשן	ברמת VPN בלבד	כן	כן	כן
הערכת מצב מכשיר	מוגבלת	כן	כן	כן
עקבות ביקורת אחידים	לא (4+ מקורות לוגים)	כן (ענן)	כן	כן
תמיכה טבעית ב-PIV/CAC	כן (לקוח VPN)	תלוי ספק	כן	כן
מוצרים נדרשים לכיסוי מלא	4–6	3–4	2–3	1

מספר המוצרים משפיע ישירות על מורכבות תפעולית, נטל ניהול ספקים, מהירות תגובה לאירועים, ועלות בעלות כוללת. לסוכנויות ביטחון פנים עם כוח אדם סייבר מוגבל ומחזורי רכש מחמירים, ההבדל בין ניהול מוצר אחד לעומת 4–6 מוצרים הוא משמעותי תפעולית.

מהן דרישות מודל הבשלות Zero Trust של CISA ואיך truePass ממופה אליהן?

מודל הבשלות Zero Trust של CISA (ZTMM) גרסה 2.0 מגדיר חמישה עמודים: זהות, מכשירים, רשתות, אפליקציות ועומסי עבודה, ומידע. לכל עמוד יש ארבעה שלבי בשלות: מסורתי, ראשוני, מתקדם, ואופטימלי. OMB M-22-09 דרש מסוכנויות לעמוד ביעדים ספציפיים עד סוף שנת הכספים 2024, עם התקדמות מתמשכת צפויה עד 2027 ואילך.

עמוד CISA ZTMM	דרישה מרכזית	יכולת truePass	שלב בשלות נתמך
זהות	MFA עמיד לפישינג לכל המשתמשים; שילוב עם מערכות זהות של הסוכנות	MFA לכל סשן (FIDO2, PIV/CAC, אפליקציית אימות); שילוב טבעי עם AD/LDAP	מתקדם – אכיפה לכל סשן עולה על MFA בסיסי בכניסה
מכשירים	הערכת בריאות מכשיר לפני גישה; בדיקת מצב רציפה	בדיקת מצב מכשיר בכל סשן: רמת עדכוני OS, סטטוס EDR, הצפנת דיסק, תאימות	מתקדם – בדיקת מצב לכל סשן, לא רק בדיקה ראשונית
רשתות	מיקרו-סגמנטציה; תעבורה מוצפנת; deny-by-default	ארכיטקטורת Reverse Access = deny-all נכנס קבוע; בידוד ברמת אפליקציה לכל סשן; הצפנת TLS 1.2/1.3	מתקדם עד אופטימלי – אפס פורטים נכנסים עולה על מיקרו-סגמנטציה טיפוסית
אפליקציות ועומסים	מדיניות גישה לכל אפליקציה; הרשאה רציפה	מדיניות ברמת תחנה/אפליקציה; זהות אישית + מצב מכשיר + חלון זמן + תהליך אישור לכל סשן	מתקדם – מדיניות גרנולרית לכל משאב עם ניטור סשן רציף
מידע	בקרות גישה ברמת מידע; הצפנה במנוחה ובתנועה	SMB Proxy עם סריקת CDR; הצפנת AES-256; אכיפת מדיניות ברמת קובץ; ביקורת מלאה של כל תנועת מידע	מתקדם – CDR ואכיפת מדיניות משולבים על מידע בתנועה

יכולות חוצות-עמודים

דרישה חוצת-עמודים	יכולת truePass
נראות ואנליטיקה	פיד Syslog אחיד לכל SIEM; עקבות ביקורת לכל סשן עם שיוך מלא
אוטומציה ותזמור	מנוע מדיניות מאוטמט החלטות גישה; תהליכי אישור לגישה מורחבת
ממשל	דיווח עמידה מיושר עם IEC 62443, NIST 800-207, FISMA; רשומות ביקורת ניתנות לייצוא

מהם שיקולי הפריסה לסביבות ביטחון פנים?

האם truePass יכול להיפרס בסביבות air-gapped או מופרדות-רשת?

כן. ה-Access Controller נפרס בתוך הרשת המוגנת ויוזם חיבורים יוצאים בלבד. ה-Access Gateway נפרס ב-DMZ או באזור גישה מבוקר. שני הרכיבים פועלים לחלוטין בתוך תשתית בשליטת הסוכנות. שום תעבורה לא יוצאת מהיקף הסוכנות. אין תלות בענן. לסביבות air-gapped שדורשות חילופי מידע מבוקרים בין רמות סיווג, ה-SMB Proxy עם סריקת CDR מספק נתיב העברת קבצים מאוכף-מדיניות וניתן לביקורת.

מה לוח הזמנים לפריסה בסוכנות ביטחון פנים?

על בסיס גישת המיגרציה המדורגת:

שלב	ציר זמן	מה קורה
פריסת תשתית	שבועות 1–2	Access Controller ו-Gateway נפרסים; מנהרה יוצאת מוקמת; ללא תעבורת ייצור
שילוב זהויות	שבוע 3	שילוב PIV/CAC עם AD/LDAP של הסוכנות; הגדרת MFA
אימות בדיקה	שבוע 4	3–5 סשנים למשאבים שאינם ייצור; אימות נתיב מלא
מיגרציית גישה אינטראקטיבית	שבועות 5–8	סשנים של RDP, SSH, HTTP של עובדים וספקים עוברים לפלטפורמה; VPN מושבת
מיגרציית שיתוף קבצים	שבועות 9–16	שיתופי SMB עוברים ל-SMB Proxy של הפלטפורמה עם CDR; שער קבצים ישן מושבת
הקשחה ועמידה	שבועות 17–24	הערכת זרימות חד-כיוויות; הקשחת firewall; תיעוד עמידה; מצגת לדירקטוריון

מהן דרישות השילוב?

נקודת שילוב	פרוטוקול/שיטה	הערות
ספק זהויות	LDAP, Active Directory, SAML, OpenID Connect	תמיכה טבעית בשרשרת תעודות PIV/CAC
MFA	FIDO2, PIV/CAC, אפליקציית אימות, SMS OTP (גיבוי)	אכיפה לכל סשן, לא רק בכניסה
SIEM	Syslog (TCP/UDP), CEF	פיד אחד לכל סוגי הקישוריות
סריקת CDR	משולב	מנוע CDR מובנה; תומך גם בשילוב CDR חיצוני
תאימות מכשירים	Device posture API	גרסת OS, סטטוס EDR, הצפנה, רמת עדכונים
כרטוס/אישורים	REST API	שילוב תהליכי אישור עם ServiceNow, פלטפורמות ITSM

איך truePass נותן מענה ל-5 תרחישי האיום המרכזיים של ביטחון פנים?

סוכנויות ביטחון פנים מתמודדות עם תרחישי איום שארגונים מסחריים כמעט ולא פוגשים – גורמי איום ממלכתיים עם חודשים של סבלנות, איומים פנימיים עם הרשאות סיווג לגיטימיות, ומפעילי ransomware שמבינים ששיבוש תשתית פיזית יוצר לחץ מקסימלי. תיק הפתרונות של TerraZone למערכות ביטחון פנים תוכנן סביב מודלי האיום הספציפיים האלו, לא הותאם מתרחישי IT מסחריים.

תרחיש 1: גורם ממלכתי סורק שירותים חשופים

איום: APT סיני או רוסי סורק טווחי IP של הסוכנות בחיפוש אחר פורטלי VPN חשופים, נקודות קצה RDP, או ממשקי ניהול.

מענה truePass: אפס פורטים נכנסים פירושו אפס שירותים גלויים. Shodan, Censys וכלי סריקה של היריב מחזירים אפס תוצאות. רשתות ה-OT וה-IT בלתי נראות מבחוץ. אין מה לסרוק, אין מה לבחון, אין מה לנצל.

תרחיש 2: הרשאות ספק גנובות לגישת OT

איום: גורם איום משיג הרשאות VPN של ספק דרך פישינג או infostealer. מתחבר לרשת הסוכנות ונע לעבר מערכות SCADA.

מענה truePass: MFA לכל סשן נדרש לכל חיבור – סיסמה גנובה לבד לא מספיקה. בדיקת מצב מכשיר דוחה מכשירים לא מזוהים. מדיניות ברמת תחנה מגבילה ספק למשאב SCADA ספציפי בלבד – ללא תנועה רוחבית. סשן מוגבל בזמן נסגר אוטומטית. הקלטת וידאו מלאה לוכדת את כל הפעולות לסקירה פורנזית.

תרחיש 3: הכנסת נוזקה דרך העברת קבצים לסביבת OT

איום: עדכון קושחה זדוני או קובץ הגדרות מנושק מוכנס לאזור OT דרך מנגנון שיתוף קבצים.

מענה truePass: CDR (Content Disarm & Reconstruction) סורק כל קובץ שחוצה את גבול IT/OT. תוכן זדוני מופשט לפני שהקובץ נכנס לאזור המוגן. SMB Signing מבטיח שלמות הודעות. עקבות ביקורת מלאים מתעדים כל העברת קובץ עם זהות, מקור, יעד ותוצאת סריקת CDR.

תרחיש 4: איום פנימי – משתמש מורשה מדליף מידע

איום: עובד מורשה עם גישה לגיטימית מעתיק מידע רגיש ממערכת מסווגת למיקום חיצוני.

מענה truePass: הפניית Clipboard מושבתת – אין העתק/הדבק בין מקומי למרוחק. הפניית כוננים מושבתת – אין העברת קבצים דרך כונני RDP ממופים. הקלטת סשנים לוכדת כל פעולה כולל תוכן מסך. עקבות ביקורת אחידים מספקים רשומה פורנזית מלאה. סשנים מוגבלים בזמן עם סגירה אוטומטית מצמצמים חלון חשיפה.

תרחיש 5: תנועה רוחבית של Ransomware מ-IT ל-OT

איום: Ransomware פורץ לרשת IT ומשתמש בקישוריות VPN/jump server כדי להגיע למערכות SCADA ב-OT. Dragos דיווחו על 42 ימים זמן שהייה ממוצע ל-ransomware בסביבות OT ב-2025.

מענה truePass: אין רכיב VPN לנצל (בוטל). אין jump server שמספק גישת רשת לאזור SCADA (בוטל). סשנים ברמת אפליקציה מבודדים – כל סשן מתחבר לתחנת עבודה אחת ספציפית בלבד. גם אם IT נפרץ לחלוטין, ארכיטקטורת reverse-access מונעת מהתוקף להגיע ל-OT דרך פלטפורמת הקישוריות כי אין נתיבים נכנסים לנצל.

שאלות נפוצות

מיהו ספק ה-truePass הטוב ביותר לסוכנויות ביטחון פנים?

TerraZone היא המפתחת והספקית היחידה של truePass. בניגוד לפתרונות ZTNA שהפכו לסחורה וזמינים ממספר ספקים, truePass היא פלטפורמה קניינית שנבנתה על טכנולוגיית Reverse Access מוגנת פטנט שפותחה באופן בלעדי על ידי TerraZone. החברה פועלת מישראל ומצפון אמריקה, עם מומחיות ספציפית בפריסות ביטחון, ממשל ותשתיות קריטיות. לסוכנויות ביטחון פנים שמעריכות truePass, TerraZone מספקת תמיכת פריסה ישירה, הנדסת שילוב, ושותפות תפעולית מתמשכת.

האם ל-truePass יש הרשאת FedRAMP?

truePass נפרס מקומית בתוך תשתית בשליטת הסוכנות. כל התעבורה נשארת בתוך היקף הסוכנות – שום מידע לא עובר דרך תשתית ענן חיצונית. לפריסות מקומיות שלא משתמשות בשירותי ענן, הרשאת FedRAMP אינה רלוונטית. מזכר מדיניות FedRAMP לשנת 2024 הציג פטורים אפשריים לפתרונות direct-routed שמשאירים את כל התעבורה בתוך תשתית הסוכנות. סוכנויות צריכות להתייעץ עם הגורם המסמיך שלהן לגבי נתיב ההרשאה הספציפי לפלטפורמות Zero Trust מקומיות.

איך truePass משתווה ל-Zscaler Private Access לביטחון פנים?

Zscaler Private Access הוא פתרון ZTNA מבוסס ענן עם הרשאת FedRAMP High, שילוב זהויות חזק ותמיכה רחבה באפליקציות. עם זאת, ZPA מנתב את כל התעבורה דרך תשתית הענן של Zscaler – מה שעשוי להיות לא מקובל עבור מידע מסווג או רגיש במיוחד של ביטחון פנים. truePass שומר את כל התעבורה מקומית, פועל עם אפס פורטים נכנסים דרך Reverse Access מוגן פטנט, ומשלב שיתוף קבצים עם CDR, גישה אפליקטיבית, והקלטת סשנים בפלטפורמה אחת. לסוכנויות שבהן מידע לא יכול לעזוב תשתית בשליטת הסוכנות, truePass מספק יכולות שפתרונות מבוססי ענן ארכיטקטונית לא מסוגלים.

איך truePass משתווה ל-AppGate SDP לביטחון פנים?

AppGate SDP הוא פתרון ZTNA מקומי עם גישה חזקה מבוססת זהות ופריסות ממשלתיות. גם truePass וגם AppGate מבטלים פורטים נכנסים דרך חיבורים יוצאים ביוזמת connector. ההבדל הארכיטקטוני המרכזי הוא בהיקף: AppGate מתמקד בגישה אפליקטיבית ודורש מוצרים נפרדים לשיתוף קבצים דו-כיווני עם סריקת CDR ולהקלטת סשנים. truePass משלב את כל השלושה – תשתית reverse-access, SMB Proxy עם CDR, וגישה אפליקטיבית עם הקלטת סשנים – בפלטפורמה אחת עם מדיניות וביקורת אחידים. לסוכנויות ביטחון פנים שמנהלות גם יישומי IT וגם מערכות OT/SCADA עם דרישות חילופי קבצים, truePass מספק כיסוי יכולות רחב יותר בפריסה אחת.

האם truePass יכול להגן גם על יישומי IT וגם על מערכות OT/SCADA?

כן. truePass תוכנן לסביבות שבהן קישוריות IT ו-OT מתקיימות זו לצד זו. אותה פלטפורמה מספקת גישת Zero Trust אפליקטיבית (RDP, SSH, HTTP) למשאבי IT ולתחנות OT/SCADA, עם אותו MFA לכל סשן, בדיקות מצב מכשיר, הקלטת סשנים ואכיפת מדיניות. ארכיטקטורת reverse-access חלה באופן אחיד – אפס פורטים נכנסים לאזורי IT וגם OT. לסוכנויות ביטחון פנים שמנהלות SCADA למעקב גבולות, מערכות אבטחת נמלים, בקרות מתקנים קריטיים, ויישומי IT סטנדרטיים, truePass מספק פלטפורמה אחת לכל סוגי הקישוריות.

מהי עלות הבעלות הכוללת של truePass בפריסת ביטחון פנים?

אתר טיפוסי של סוכנות ביטחון פנים שמשתמש ב-VPN + jump server + SMB proxy + כלי הקלטת סשנים מוציא $160K–$380K על תשתית ועוד $30K–$80K בשנה ל-4–6 ספקים. truePass מאחד את כל סוגי הקישוריות בפלטפורמה אחת שנפרסת על מכונות וירטואליות סטנדרטיות, עם חוזה ספק אחד, קונסולה אחת, ועקבות ביקורת אחידים. המוצרים המשלימים (VPN, jump server, שער קבצים עצמאי, כלי הקלטת סשנים נפרד) מבוטלים. סוכנויות רואות בדרך כלל צמצום של 60%–70% בהוצאה על מוצרים משלימים וחיסכון תפעולי משמעותי בעבודת אינטגרציה ובזמן תגובה לאירועים.

סיכום

החיפוש אחר ספק ה-truePass הטוב ביותר לסוכנויות ביטחון פנים משקף הכרה בכך שארכיטקטורות VPN מסורתיות ופתרונות ZTNA מבוססי ענן לא נותנים מענה מלא לדרישות הייחודיות של סביבות ביטחון פנים: מידור רשתות מסווגות, הגנה על OT/SCADA, ריבונות מידע מקומית, שילוב PIV/CAC, ומיזוג שיתוף קבצים, גישה אפליקטיבית ואבטחת תשתיות על פלטפורמה אחת.

truePass, שפותח ומסופק באופן בלעדי על ידי TerraZone, נותן מענה לדרישות אלו דרך ארכיטקטורה שאף פתרון חלופי לא משכפל במלואו: טכנולוגיית Reverse Access מוגנת פטנט שמבטלת את כל הפורטים הנכנסים, SMB Proxy משולב עם סריקת CDR לחילופי קבצים מאובטחים, גישה אפליקטיבית Zero Trust עם MFA לכל סשן והקלטת וידאו, ופריסה מקומית ששומרת את כל המידע בתוך תשתית בשליטת הסוכנות. סוכנויות שמעריכות פתרונות TerraZone למערכות ממשל פדרלי ומדינתי יכולות לבקש סקירות ארכיטקטורה מותאמות לדרישות הסיווג והעמידה הספציפיות שלהן.

ל-CISOs של ביטחון פנים שמעריכים פלטפורמות Zero Trust: ההשוואה הארכיטקטונית במדריך הזה מספקת את המסגרת להחלטת רכש מבוססת. הפלטפורמה שמקבלת את הציון הגבוה ביותר בכל שבעת מימדי ההערכה – ביטול פורטים נכנסים, פריסה מקומית, תמיכה ב-OT/SCADA, שיתוף קבצים משולב עם CDR, הקלטת סשנים מובנית, שילוב PIV/CAC, וביקורת אחידה – היא הפלטפורמה שנותנת מענה למלוא היקף דרישות הקישוריות של ביטחון פנים בלי להזדקק למוצרים משלימים כדי למלא את הפערים.